附议刘育法同志向国家建设部的呼吁

         ─—质疑黄熙龄院士

我是陕西历史博物馆的结构设计负责人，2000年11月1日上午的弦线模量鉴定会我也参加了，准备向专家报告弦线模量在该工程应用的情况，因为人数的限制而没有做。刘育法同志在呼吁中谈到的，黄熙龄院士主持鉴定会时说的话都是实际情况。此外还有如“我和焦五一没有见过面，只是在电话上讲过话”等都不是味，这是与会人员大家共同的感觉。

向黄熙龄院士质疑两个技术问题：

1.我在 50年代和林在贯、秦宝玖（都是本次鉴定委员）共同研究过黄土，我所知道的事实是黄土湿陷变形计算是《规范》的核心，但是国内外的研究一直没有成功，《90黄土规范》的方法是罗宇生委员用虚假数据拼凑而成，无法实施。弦线模量能够真实地计算，而且方法更简单，鉴定为什么不评价这一问题？

2..三位用户讲完话后，黄熙龄院士说：“这些工程都没有什么意思，因为它们都做了垫层，基础怎么做都可以，现场考察不去了。”它们都没有意思！那么黄熙龄院士能否在类似黄土地层上找出8层住宅楼（带地下室）1.8m垫层基础宽度全部1.0m的工程设计实例？

我附议刘育法同志向国家建设部的呼吁，不要使我们民族的成果被扼杀，要使它能为国家做出更多的效益。我也参加了2001年6月28日在西安建筑科技大学举行的“弦线模量学术研讨会”，与会40多位专家（包括鉴定委员郭志恭教授）在《研讨会纪要》中表达过同样的呼吁，它也是很多弦线模量应用单位在其应用情况说明中的呼吁，它也是1991年全国政协七届四次会议范明、庞巨丰、洪涛委员所提1782号提案和八届全国政协常委黄峻山在八届全国政协《信息刊物》44期所写情况反映的呼吁，更是各种媒体多年来一直不断的呼吁，新华社记者张严平、吴锦瑜和刘书云在《谁来鉴定这颗黄土丹心》一文中大声疾呼：“焦五一─—这位黄土地的儿子，为了真理，为了国家，几经磨难而不悔，一篇丹心日月鉴。我们相信，这片黄土地再不会让年迈的焦五一等待太久。” （《新华每日电讯》2000年6月14日）

              王庆祥

           中国建筑西北设计研究院退休高级工程师

2002年3月7日